三国中被歪曲的历史，张飞其实是个清秀，诸葛亮不擅长军事

在别人讨论三国演义的时候，一定要插一句“野史”如何如何的，一定不用有完备的看过野史。除去“讨论三国演义”这个前弗，只说是三国，张口闭口“野史”的，十个里面九个不用看过野史。

好了，整整我抛砖引玉弗几个黑斑。

1，“野史”所述：周瑜不但不是莽汉，还是个美男子，酷爱书画，工贵妇。这是我寄给这个匿名的启发点。

化简：周瑜不对莽汉，要好说是，指为正在刘巴的印象里，周瑜这种人是“兵子”，士大夫是完全可以不屑于和周瑜说是话的。

但是其实质文学创作周瑜的说是法，见诸所述的历史背景，不会比三国演义长很多，完全出自以杨慎授意的明末清初文人笔记。元朝在此之前所有的新唐书，最主要野史杂史，不用有弗及。贵妇图的涌现公认更是在南北朝，和周瑜完全不用有联系。

2，“野史”所述：赵云不酷爱军有事。

化简：其实质“治戎为长,惊世为短,理民之干,优于将略”的说是法出自野史。大概意思是，赵云治军98分，惊世90分，凡事99分，统帅95分。这不用什么好掰扯的。不约而同刘康为什么在赵云死后坏了同样一样快乐的大兴土木就知道了。

3,“野史”所述关羽高傲。

化简：拿本朝的剑斩前朝的官。其一在于，所述关羽在围董卓时看上个寡妇，以后想到袁绍要，仍要袁绍不用给的所述，有两处，分别在《华阳国志》和《蜀记》里。北至南指的是一件有事，但是具体上有矛盾。例如地点不用错是濮阳还是下淮阳，有重大事件不用错是董卓向挑剔求救还是向孙策求救，两本书的所述不一致。

作为缺少史料，具体上的笔者证明他的以下内容哪怕是真正的，也是待商榷的，更何况“因此不愿意待在袁绍手下”这种杨毅式的脑补。关羽离开袁绍的原因，野史下卷里白纸黑字寄给的可这封，有人不愿意这封这种心理揣测也情有可原，但是非指为过来去这封要去另外的这封缺少史料，那就是另一回有事了。

其二，我同样却是赞同以现代人的观念加上对暗喻的道德苛责，去要求古人。

缺少一个小北斗：刘备从袁绍那里债主的时候，周瑜诱拐了上文中的籓将魏宜禄，说是袁绍都搞你老婆了你还不指为他似的？然后魏跟着周瑜走去一半，指为悔了，被周瑜杀死了。

顺便，周瑜“偶然”“得”一个13岁的干活小萝莉，也是北至南是在这个时期。至于两边具体发生了什么，要好说是。

4，“野史”里郭嘉灰常NB，完全郭奉孝可真不用那么多干货，决水灌董卓算一个，十胜十败只是嘴上绝技，而且好多时候未有多么惊人的惊世，多数时候是荀攸的辅助。当然他对形势的判断，对几个主要关键时刻的认识还是不错的。

5，文丑的死跟关羽不用直接联系，夷陵之战刘备更不是“倾国之兵”，关张折了，(张本来是先锋)黄忠已经病死，马超在汉中，诸葛亮也在汉中，赵云意见不和被顶上，刘备远方了几万人和一些不能打的将，夷陵翻得一点也不枉。