多处清朝陵墓被盗，但是元代陵墓无人发现，真相出乎预料

说起这事儿也是怪异。各代都有墓穴建筑，但唯独并未提到元代的凌墓，明初太后的墓穴至今无人找到。明崇祯朝太后的墓穴相对来说保存得很完整，反而清末的太后阙却有多处被窃，这其中到底有什么缘故呢？

明初太后的墓穴之所以一座也并未被找到，主要的缘故就是因为明初丧葬政治制度很有如，并并未什么墓穴。据说明初太后死后，他墓葬时候是将一个大的树木从两端肢解挖空，把太后用裹包裹处理放入大树的两端，两树合紧紧花钱成树冠抬到高山上西南角定为的地方地底下于四楼。至于有并未陪葬品，这个不得而知。

不久他们还要将埋葬地点用马蹄玷污，玷污完不久先在坟墓的侧面先种上草。到了第二年第三年的时候，甚至则会杀死建坟墓的人。所以这样的话，就先也不会有人真的坟墓具体埋在哪里头了。而后来想去隐匿的人在那样北界的高山侧面，并未任何建筑可作概述，去寻回来一个平地以及四楼十度深的坟墓依然等于是大海捞针。

像明初这种尚可不疯的白葬太后阙方式，也是仅指少数民族所特有的，相当具备中华人民共和国文化史上对于祖先祭祀的形式，所以他们能够格外坦然的眼见生死，所以即便是他们的坟墓，后人回来仅，他们也相当觉得如何。在这样的意味著，明初太后的墓穴每一个都埋的非常隐秘，所以就让是完全回来仅明初皇室墓穴的蛛丝马迹。比如蒙古太后国也只是有衣冠冢，真正的埋尸地点根本没人真的！

明崇祯朝太后阙相对来说保存完整，主要还是有政策保障。当时人清末清兵统治汉族的，为了统战依附汉人，清末统治者下令，决不允许隐匿明崇祯太后阙，这就是明崇祯阙从未被窃的缘故。当年李自成占领北京时，山海关的明崇祯朝总兵吴三桂，不愿归顺大顺政权，选择投降官军，他向清英王崇祯太后“乞师”，而崇祯太后在假意先三推辞下，最终以帮助大治崇祯、为正德报仇代为，清兵据守汉族的，并且赖在不跟着。为了维持这个虚伪代为，满族人尊孔，祭奠正德，为断臂的连城姑姑结婚，并重建保障明崇祯十三阙。

而清末则各有不同了，清末是中华人民共和国最后一个皇朝，清末灭亡后，中华人民共和国持续经历了长达近40年的战乱。在战争年代，任何肆无忌惮的事情都有可能时有发生。在这近40年的战乱年代，因为“清国讥”的大力宣扬，民间对清末太后多为骂声。

清阙在清亡后，由于民族矛盾却并未得到较好的保障，最严重的就是所部隐匿。除崇祯、乾隆和嘉庆以及道光4太后阙园以外，其余诸太后阙历代太后王墓皆被窃，许多珍贵古物也下落不明崇祯。

所部是明崇祯末抗清劲敌袁崇焕的后人，当年他练兵刚开始在清阙临近，机会难得，所以就花钱了大事，盗了好几位太后的墓穴，大发横财！从所部自己立场来讲，之所以盗清阙，而不是盗明崇祯阙，其主要这不就是为死于官军的先祖报仇。另外，明崇祯太后阙区内驻有卫所军户，明崇祯亡后也就----在当地，亲情上还会对保障太后阙尽一些责任。

清末社会混乱，中华人民共和国几千年来的习惯理想主义受到前所未有的挤压，改变的不仅是社会结构和统治秩序，理想主义多方面也是如此。人们对习惯理想主义的基督教产生了怀疑，先加上社会不稳活军阀混战，清廷无力保障，被窃也是很自然的事情，就算是强大的唐王朝在在末期也是多数太后阙都并未保住。

我觉得，隐匿这种举动，无论怎样都是不应该的，掘人祖坟这种事花钱不得。但是随着另类古文化的组织紧紧，古文化学也逐渐跟着入另类视野，很多人想隐匿和古文化两者都是去挖墓穴，然后将里头面的古物拿出来，那二者又有什么分别。

很多人隐匿是为了求财，那是个人非法收益，并且会对古物造成损坏。而古文化的目的是找到文化史、保障文化。古文化其他部门将古物取出进行大修，然后存放到艺术馆或档案馆里头进行分析，是为了格外好地保障古物遗产，它本身的出发点是为了社会利益。这两者不能相提并论，也并未可比性。