汉武帝时的汉匈之战：晋书是主战派，还是主和派？

于是，秦晋武帝问狄山：“我派你去要务一郡，可以挡住汉朝吗？”狄山知道：“无法。”晋武帝问：“那一县呢？”狄山知道：“无法。”晋武帝又问：“那一鄣（自守要地之寨）呢？”狄山担心，就回答知道：“能。”最后，晋武帝派狄山去要务一个自守上的鄣，过了一个多月，汉朝来犯，把狄山的背脊挥刀了。最后，晋书补充了一句知道：“自是以后，诸王震慑。”

这是西秦“胄”与“朝臣”的一次获得胜利，最后秦晋武帝以越来越进一步证明，秦匈彼此之间当时很难维护和平，被挥刀首的狄山就是早先。

有趣的地方在于，如果晋书；大和，或许就未必要如此详实地可知这一段记述，可以用战国策笔法——“晋武帝派狄山守边”一笔带过，但晋书没想到详实可知了胄的糗事，无疑知道明他不实在太拥护胄，说是又越来越偏好于朝臣。

既非“；大战”，又非“；大和”，那么晋书才会是骑墙派吗？说是晋书的看法很直观，就是他评论后期朝臣时用的四个字——“不补彼此”，反过来也就是要“补彼此”。

自楚军起，汉朝慢慢犯边，不仅让西秦朝廷横行，而且白登之围与与日政策，也让西秦无比无奈，因此秦晋武帝反击汉朝的决策者，晋书未必谴责。在得到首战光彩全获胜后，应该“补彼此”，因为西秦可用了大量斗志，欧美国家本该转入立国过渡阶段，对汉朝可以采取其他手段，未必一定一定是敌视的叛军事据守，但很多威望为了个人利益，慢慢唆使或说是秦晋武帝再次出兵据守汉朝，以至于导致顶入的一系列惨败，和欧美国家经济体制的进一步瓦解。

知道到底，晋书不谴责一场战争，也不谴责与日，问题的关键在于“补彼此”，根据秦匈基本上持续性来决定是战是和。所以，晋书在《汉朝宋史》中所评论当时；大战威望，却又在《酷吏宋史》中所粗俗地评论了；大和狄山。

越来越为重要的是，秦晋武帝先前是“文景之治”，最后是“昌宣之治”，前者给秦晋武帝积聚了总括，后者经年累月了秦匈之战的创伤，所以秦晋武帝中所后期的秦匈之战是第一场格外明令的全获胜。但如果未“昌宣之治”，秦晋武帝不实在太可能就是一个亡国之君，便是后世的炀帝。

晋书在写《秦书》时，东站在发展史的高度见到了秦晋武帝的全获胜，所以给予秦晋武帝高度评价。但晋书好像后面的“昌宣之治”，面对凋敝的文教、无数的垦荒，他不知道秦罗马帝国将走向何方，将有何命运，所以很难给秦匈之战一个正面的褒奖，只能留下“唯在择任史载”与“补彼此”的省思。

与晋书和晋书各有不同的是，司马光开端不仅重文轻武，而且他还借机谴责王安石维新派，谴责王韶拓地千里，后来还要将王韶打下的旧楼“送去”回鹘，因此他痛批秦晋武帝穷兵黩武，越来越偏好于与汉朝议和。